»Extraño», que el SMN no haya destacado reportes que hablaban de 400 milímetros

El Financiero en línea
13 de noviembre de 2007

En algún momento alguien no pasó buena información: especialista.

UIAE

Para Víctor Magaña Rueda, integrante del Departamento de Metereología General del Centro de Ciencias de la Atmósfera de la UNAM, es «un poco extraño» que si durante los días más críticos los reportes oficiales hablan de más de 400 milímetros de lluvia en una estación en Chiapas, próxima a Tabasco, en ninguno de sus boletines el Servicio Meteorológico Nacional (SMN) destacara que se trataba de un fenómeno de esa magnitud.

El también miembro de la Academia Mexicana de Ciencias comentó que «400 milímetros me suenan a muchísima agua; con el huracán Paulina o sucesos de lluvia similares hay precipitaciones del orden de 300 milímetros, y eso ya es una locura de agua».

Abundó que las estimaciones por satélite de esos días hablan de precipitaciones del orden de 250 milímetros. «Quizá sí cayeron los 400 milímetros, pero no fue en una zona muy amplia, de otra manera el satélite lo tendría que haber medido en toda su magnitud».

Adicionalmente, en puntos donde la UNAM tiene estaciones colindantes (Los Tuxtlas, Veracruz, y Ciudad del Carmen, Campeche) se registraron lluvias intensas pero no cercanas a los 400 milímetros, «ni con mucho»; sin embargo, aclaró Magaña Rueda, hay que tomar en cuenta que la medición de 400 milímetros se dio en una región montañosa, «lo que pudo haber incrementado la precipitación pluvial».

-¿Cree usted que las autoridades hayan inflado sus reportes para justificar la declaración del presidente en el sentido de que el cambio climático fue el responsable de esta tragedia?

-No me gustaría pensar que le hayan metido mano a los números; sin embargo, creo que el Meteorológico tuvo un gran problema, porque sus boletines hablan de lluvias intensas pero nunca mencionan la magnitud de lo que cayó en esa parte de Chiapas. Habría que revisar qué tipo de pronósticos hace el SMN y, más aún, qué decisiones toma la CFE o la misma Conagua cuando les entregan un pronóstico de precipitación pluvial intensa.

«En algún momento alguien no pasó buena información, alguien omitió usar esa información o alguien no entiende ni siquiera qué quiere decir esa información. Ahí es donde hay que quitarle parte de la responsabilidad al cambio climático y ponerse a ver cómo funcionan los responsables de estas urgencias.»

Por medio de la subdirectora de información de Conagua, Carolina Vázquez, esta unidad solicitó una entrevista con el titular de esa dependencia, José Luis Luege Tamargo, pero no se obtuvo una respuesta positiva.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (0) in /home/amcedu29/public_html/comunicacion/wordpress2019/wp-includes/functions.php on line 5373