Academia Mexicana de Ciencias
Boletí­n AMC/16/06
Cuernavaca, Mor., martes 21 de febrero de 2006

• La mayor parte de los doctores se concentran en el Distrito Federal, indica Drucker
• Mari Carmen Serra Puche lamenta escaso apoyo financiero para las áreas de ciencias sociales y humanidades

Octavio Paredes y Rene Drucker, al inicio del taller.
Foto: Claudia Macedo/AMC
Imagen en alta resolución

Como reflejo de la situación general del paí­s, uno de los más grandes problemas que enfrenta la ciencia en México es la centralización, por lo que es necesario contar con polí­ticas de planeación que permitan un desarrollo menos desigual geográficamente, indicó René Drucker Colí­n, coordinador de la Investigación Cientí­fica de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

El también ex presidente de la Academia Mexicana de Ciencias (AMC) puso como ejemplo de lo anterior el que las principales universidades del paí­s (la UNAM, la Universidad Autónoma Metropolitana, el Instituto Politécnico Nacional y el Centro de Investigación y de Estudios Avanzados( estén en el Distrito Federal.

¡Tan sólo en la UNAM se desarrolla el 50 por ciento de la investigación de todo el paí­s, de lo cual estamos muy orgullosos, es muy bueno para nosotros, pero es algo terrible para el paí­s!, señaló durante el primer dí­a de trabajo del Taller para una agenda polí­tica en ciencia, humanidades y tecnologí­a para el desarrollo integral y competitividad.

Drucker dio a conocer que en el área de ciencias fí­sicas el 40.6 por ciento de los doctores se concentran en la capital del paí­s, mientras que en ciencias biológicas la cifra es de 42.3 por ciento; 33.6 por ciento en agrociencias; 49.9 por ciento en ciencias de la tierra; 55.1 por ciento en matemáticas; 51.7 por ciento en el área de ciencias quí­micas; en tanto que el área de medicina y ciencias de la salud el porcentaje se eleva a 66.1 por ciento.

Como reflejo de lo anterior, la producción cientí­fica en México padece de esta centralización, pues en todas las áreas del conocimiento más del 46 por ciento de los artí­culos son generados en el Distrito Federal, llegando en algunos casos hasta al 75.8 por ciento.

Octavio Paredes López, presidente de la AMC, dio un panorama general de la ciencia en México, haciendo hincapié en la poca inversión en el sector y en los últimos lugares en que recurrentemente se sitúa México en indicadores internacionales.

¡Nos preocupa el estado actual de las cosas!, expresó Paredes. ¡Es por eso que tenemos que trabajar en reuniones como ésta para diseñar una mejor polí­tica cientí­fica en nuestro paí­s!.

El taller es organizado por la AMC, la Coordinación de la Investigación Cientí­fica y la Coordinación de Humanidades de la UNAM, y se desarrollará los dí­as 21 y 22 de febrero en Cuernavaca, Morelos, con la presencia de cientí­ficos provenientes de ocho paí­ses, como Argentina, Brasil, España, Estados Unidos e India.

¡El objetivo es tomar recomendaciones para que la ciencia sea una palanca de desarrollo; recoger información y obtener opiniones de otros paí­ses, por supuesto, tomando en cuenta nuestro ámbito especí­fico!, comentó a su vez René Drucker.

Durante su participación, Mari Carmen Serra Puche, coordinadora de Humanidades de la UNAM, lamentó que aunque en ciencias sociales y humanidades corresponde a la tercera parte de los miembros del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y que agrupe al 37.4 por ciento de los programas de doctorado del paí­s, el apoyo financiero para estas áreas sea menor.

La cientí­fica informó que del total de proyectos de investigación financiados por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologí­a, el 27 por ciento corresponde a fí­sico-matemáticas y el 20 por ciento a quí­mico-biológicas, mientras que en ciencias sociales y humanidades esta cifra se reduce a sólo el 11 por ciento. ¡Es casi ridí­culo!, dijo Serra Puche.

Mencionó que otro punto agudizado es la falta de internacionalización de los cientí­ficos de estas áreas, ya que sólo el 4 por ciento participa en proyectos con otras naciones.

Aclaró que esta asimetrí­a no se debe a que los investigadores sociales no presenten proyectos a evaluación, sino que simplemente no se apoyan.

¡La polí­tica pública deja mucho que desear y los esfuerzos en la materia han sido escasos y con una polí­tica errática!, aseveró.

Por ello, señaló la necesidad de cambiar los principios en que se sustentan las iniciativas para investigación, a fin de lograr un mayor equilibrio.

Finalmente, resaltó la pertinencia de crear un espacio, ajeno al Conacyt, en que los investigadores puedan incidir en la orientación de las polí­ticas cientí­ficas; impulsar proyectos a largo plazo; desarrollar estrategias para la transferencia del conocimiento; incrementar el financiamiento privado en investigación, así­ como fomentar polí­ticas y lineamientos para lograr una actualización permanente, entre otras.