Más aclaraciones sobre Science y la UNAM

Milenio Diario
7 de enero de 2007
Cartas de Antonio Lazcano Araujo y Luis González de Alba

Estimado José Luis [Palacio-Prieto]:
Leí­ con cuidado el intercambio de cartas que tuviste en el periodico MILENIO Diario el dí­a de hoy con Luis González de Alba. Me parece que, en efecto, Luis se referí­a en su artí­culo no a la cantidad de citas que han acumulado en Science los trabajos de cientí­ficos de la Universidad Nacional Autónoma de México, sino al número total de trabajos que hemos publicado en dicha revista los investigadores de la UNAM. Sin embargo, los números que cita Luis en su texto de MILENIO Diario tampoco son los adecuados. Quien ha analizado esta situación con detalle es Antonio del Rí­o Portilla (Centro de Investigación en Energí­a, UNAM, Temixco), en un texto que me permito adjuntar y que, hasta donde sé, se publicará en un futuro no muy lejano en la revista Ciencia, de la Academia Mexicana de Ciencias.

Como le hice ver a mi amigo Luis González de Alba en una conversación telefónica, el número de textos publicados en Science y en Nature es mucho mayor que la cantidad que él menciono y, en efecto, el investigador mexicano que más ha publicado en estas dos revistas soy yo. Sin embargo, habrí­a que ponderar esta afirmación, porque hay trabajos de Francisco Bolí­var (Instituto de Biotecnologí­a, UNAM) que se consideran clásicos por el número de citas que han recibido, y tanto Luis Felipe Rodrí­guez (Centro de Radioastronomí­a, UNAM) como Rafael Pérez Pascual (Instituto de Fí­sica, UNAM) han publicado trabajos en Nature que merecieron que se les dedicara, en su momento, la portada de dicha revista. Por otra parte, es importante hacer notar que, de acuerdo con la ISI Citation Database, en la lista de los cientí­ficos más citados en el mundo (entre los 250 más citados según su área) se incluyen sólo a tres mexicanos, a saber, Rafael Kelly (CICESE, Ensenada), Ravi P. Singh (CIMMYT, México) y el propio Luis F. Rodrí­guez.
Por último, creo que vale la pena recordar que existen contribuciones tan notables, que ya ni siquiera se cita el trabajo original. Ello ha ocurrido, por ejemplo, con la doble hélice de Watson y Crick, la expansión del universo de Hubble, el teorí­a de endosimbiosis de Margulis, y el experimento de Miller, por citar sólo algunos casos.

Cordialmente,
Antonio Lazcano Araujo

De Luis González de Alba

Finalmente me llegó la nota de Antonio Lazcano Araujo, ví­a MILENIO Diario, y aprovecho para aclarar cómo obtuve el número de investigaciones, hechas por cientí­ficos de la UNAM, publicadas en Science: Entro a Science y en una primera búsqueda aparecen, como dice Antonio, las referencias de todo tipo a la UNAM: son 228. Entonces voy a la parte inferior de la página de resultados, donde hay opciones para búsqueda más cerrada. Escojo la casilla ¡original research!, con lo cual me da exclusivamente los reportes de investigadores, altamente técnicos y casi siempre breves, que hacen el meollo de la revista. Con eso elimino, bien lo sé y me lo hizo notar Antonio en amable conversación telefónica, valiosas cartas, revisiones de libros y hasta notables ensayos, como el del propio Lazcano Araujo en la serie ¡Global Voices of Science!. Lo hago así­ por la sencilla razón de que estoy buscando investigaciones, descubrimientos, avances producidos por la UNAM.

No revisé otros medios porque escribo para un diario y sólo buscaba un ejemplo. Uno bueno, pero no único, es Science.

Bien, como ¡original research! el buscador de Science me da 12 trabajos de la UNAM en un siglo y cuarto; pero, al leer, observo que dos son referencias y uno es un error del buscador, pues deletreó unam-bigously… y, como las computadoras son tontas, lo atribuyó a la UNAM. Divertido asunto.

Pero menos divertido es lo que hace el Dr. Palacio-Prieto al contabilizar como investigación de la UNAM no sólo los trabajos realizados por Drucker-Colí­n en y para la Universidad de Saskatchewan, sino los de cierto R. Drucker que escribe sobre la densidad del hielo en el mar de Ojotsk y publica en el Journal of Geophysical Research: trampa o ignorancia de Palacio-Prieto, pues el Drucker hoy en la UNAM es un estudioso de la fisiologí­a cerebral. De hielos conoce los cubos de su refri.

Por supuesto, como dice Antonio Lazcano, no busco las citas a la UNAM, con frecuencia aterradoras, sino el número de trabajos publicados por investigadores de esa querida y sufrida Universidad.

Atentamente,
Luis González de Alba